Chegou a equipa House Maid!

Beatriz Ferreira, 12.04.11

A equipa composta por técnicos da Comissão Europeia, Banco Central Europeu e Fundo Monetário Internacional já se encontram em Lisboa e pronta para trabalhar.

Como é possível ver na foto, trouxeram muitas malas contendo potentes aspiradores que vão ser usados para retirar o lixo propositadamente escondido de baixo do tapete por José Sócrates durante estes 7 anos de Governo.

Só espero que a fossa séptica tenha fundo…

19 comentários

Rui C Pinto 12.04.2011

E já traz solução:

- Reduzir custos de despedimento;
- acabar com mecanismos de indexação de salários;
- aumentar impostos

Isto é, portanto, a comissão liquidatária da nossa esperança numa solução para a crise que vivemos...
Ricardo Campelo de Magalhães 12.04.2011

Mas estás a brincar?
Haja alguém que nos venha ensinar a ser realistas!

1. Custos do despedimento têm de ser mais baixos para ser mais fácil contratar.

2. Salários têm de depender da produtividade: produziu mais, aumenta-se; não produziu mais, não vai levar a empresa à falência. Sai.
Senão dá nisto: Maquinista do Metro de Lisboa - Salário Médio: €3.883; Salário Mínimo:€1.515; Salário Máximo: €7.351

3. Claro que têm de se aumentar os impostos para manter o Estado gordo que temos. As pessoas as benesses aceitam rápido, mas os custos...
Ou se privatiza já empresas de transporte e hospitais, ou então.

As coisas custam e não caem do céu. E as pessoas têm de se aperceber disso.

E não é a comissão liquidatária. Políticas destas fizeram e fazem da Alemanha um sucesso.
Rui C Pinto 12.04.2011

Estou a falar de timing...

Isto vai mergulhar-nos em recessão. Vai ser à bruta. É claro que são medidas necessárias. Ainda assim, aceito

1. se às empresas for imputada mais responsabilidade. Não devia ser mais barato, devia ser mais fácil. Porque a curto prazo isso pode até significar mais custos para o estado.

2. É verdade o que dizes, nos salários de que falas, não é verdade para quem ganha o ordenado mínimo. Para além do mais, o ponto 1., por si só poderá agilizar suficientemente o mercado para promover a seleção dos melhores. Congelar ordenados enquanto se facilita o despedimento, significa tu não fazes o suficiente, sais, porque há mais dez que precisam de emprego e vão sujeitar-se a essas condições.

Por isso considero que é uma comissão liquidatária. É verdade que estas políticas fizeram da Alemanha um sucesso mas suponho que a economia alemã seja um pouco diferente... Não tão dependente do consumo interno para crescer, por exemplo.
Ricardo Campelo de Magalhães 12.04.2011

Eu estou a falar da realidade...

Isto vai fazer contrair o Consumo. O que no nosso caso é positivo, pois estavamos a consumir muuuuito mais do que aquilo que podíamos...

Comissão liquidatária, diminui a produção.
Nesta caso, a diminuição de consumo liberta recursos e crédito para aumentar a produção.
Logo, não sei onde vais buscar essa da comissão liquidatária...
Eu agradeço a intervenção do FMI.
Rui C Pinto 12.04.2011

Fazer contrair o consumo é bom, se fomentar a poupança. Fazer contrair o consumo tirando dinheiro às pessoas é potenciar crédito mal-parado e insolvências familiares...

Eu não agradeço a intervenção do FMI e tenho receio da crise social em que nos vai mergulhar.
Ricardo Campelo de Magalhães 12.04.2011

Fazer contrair o consumo obviamente fomenta a poupança. Sempre, em todo o lado e a todo o momento (por favor não confundas fomenta com obrigatoriamente implica aumento de, como parecia que estavas a fazer).

Fazer contrair o consumo obviamente também fomenta a contração do crédito mal-parado. Repare-se que esta é apenas uma variante da afirmação anterior, pelo que não necessita de justificação adicional, se for aceite o parágrafo anterior.

A crise social já foi provocada e já está escrita na destruição de valor que existiu na economia portuguesa. Cada vez se vai notando melhor e melhor, mas ela já existe e está bem visível para quem quiser ver.
Sintomas: shoppings com espaços para lojas pro preencher, lojas de bens de luxo que fecham para abrir lojas de bens intermédios, lojas de bens intermédios que fecham para abrir lojas de bens essenciais, aumento do desemprego, aumento de sub-emprego, aumento das prestações sociais, maior peso do desemprego jovem no conjunto do desemprego, maior peso do desemprego qualificado no conjunto do desemprego, diminuição da taxa de actividade, ...
Rui C Pinto 12.04.2011

Ó Ricardo, desculpa lá, mas hás-de explicar-me onde é que congelar salários de 475€ vai aumentar a poupança... Torne-se o consumo proibitivo aumentando as taxas sobre o consumo. Muito bem, plenamente de acordo.

A crise social vai agravar porque grande parte do tecido económico vive do consumo interno, como sabes... Menos dinheirinho no bolso, menos consumo, mais desemprego no sector terciário...
Ricardo Campelo de Magalhães 13.04.2011

1. Eu nunca falei no congelamento de salários antes.
2. Que tu consideres a subida de impostos uma solução... mostra bem como anda a política em Portugal quando isso é solução para tudo...
3. Essa visão de que "Ah, mas o Consumo representa 70% da produção nacional."... Sabes o que é que representa 100% da produção nacional? A produção. Foca na produção e repara como muito do que dizes deixa de fazer sentido. O meu objectivo é maximizar a produção (somatório dos valores acrescentado brutos), independentemente de ser para consumo ou poupança.

Bem, agora para a confusão.
A pergunta que fazes, não sei se tens noção, é obviamente verdadeira em termos matemáticos.
Volto a frisar: em termos matemáticos.
Espera, vou sublinhar outra vez: em termos matemáticos,
Quanto menos o salário mínimo, maior a poupança nacional.
Repara: tu falas como se o dinheiro se não fosse para ali não existisse. Acontece que se o dinheiro não for para essas pessoas, ficará na posse de outras. E estas outras, como ganham e têm mais, não consomem uma percentagem tão elevada do seu rendimento. Assim, se retiras o dinheiro a pessoas com uma baixíssima propensão à poupança e o entregas a pessoas com uma propensão à poupança média, então o consumo nacional diminui e a poupança nacional aumenta.
"Ah e tal, isso reduz a produção"
O caraças. As economias ocidentais precisam é de poupança e do consequente investimento. Procura temos nós em excesso, pois toda a gente quer mais e mais nesta época consumista.

Eu nem percebi o teu espanto com a ligação entre salário mínimo e poupança. Estavas à espera do contrário? Consegues explicar porquê?
Rui C Pinto 13.04.2011

Ricardo,

1. Quem fala no congelamento dos salários é o FMI;

2. Eu não considero a subida de impostos uma solução, mas é obvio que tem de acontecer até que se reduza a despesa a mais no estado que será um trabalho a 5 anos.

3. Eu concordo que seja necessário fomentar a produtividade. O que digo e julgo que não discordas, é que cortar no consumo a curto prazo significa reduzir drasticamente a produção.

Em relação à confusão. Eu não discuto as questões matemáticas contigo. Admito que do ponto de vista matemático o que dizes possa levar, teoricamente, ao aumento da poupança. Mas duas notas sobre a realidade que de certo modo refutam a tua teoria: Portugal é dos países da OCDE com maior disparidade entre pobres e ricos (senão aquele onde é mais acentuada...). Do teu ponto de vista isto deveria significar elevadas taxas de poupança já actualmente, dado que os impostos sobre o consumo são já elevados. A outra nota refere-se ao salário mínimo cujo valor, já hoje, é atentatório à dignidade das pessoas. Equacionar reduzi-lo, significa a médio prazo, por em causa o regime democrático.
Ricardo Campelo de Magalhães 15.04.2011

O FMI empresta dinheiro.
Para isso, impõe condições.
Se não queres, não há dinheiro e o Estado ou fale, ou começa a ter salários em atraso, ou corta a sério (tipo 25% a todos).
Somos mesmo pobres e ainda por cima mal agradecidos.
Esles estão a ajudar. Se não quisermos, por eles tudo bem...

Se fosse eu a mandar, podes crer que não fazia falta subir impostos. Mas sei bem o q vai acontecer...

Cortar no consumo no curto prazo não faz reduzir a produção, na maioria dos casos. Essa ligação estatística é contrariada pela maioria da história.
Como compreenderás há produção para consumo e há produção para poupança/riqueza...

Pode na teoria e leva na prática.
Se retiras de pessoas que consomem quase tudo o que têm e entregas a pessoas que poupam uma boa parte...
Em relação às tuas "refutações":
- Para classificares Portugal como desigual recorres certamente ao Índice de Gini. Convenientemente (conscientemente ou não), ignoras o nível de rendimentos. Em Portugal, só classe média alta poderá poupar uma boa percentagem do seu salário. Na UE, a classe média normal já o pode fazer. As classes baixas Europeias poupam mais que a Portuguesa, pois como ganham mais...
- O salário mínimo é baixo, é certo. Mas é superior à produtividade de muita gente. Assim, estas ou ganham 475 ou ganham 0 e são deitadas para o desemprego. Não há opções óptimas. Há uma opção entre uma má e uma muito má. E tu escolhes a muito má. As pessoas não podem ver a sua dignidade atentada com 400 Euros de salário, mas já podem ser umas inúteis, ficar em casa, receber 0 e ser um peso para a sociedade: isso, é que é digno...

Ilídio Leite 12.04.2011

Quando é que começam a "vir charters" com o dinheiro para comprarmos coisas giras?

Ricardo, qual a razão para privatizarmos as empresas de transportes públicas e os hospitais? Essa foi uma papa que eu nunca consegui comer... Deixar um privado a gerir um "mercado" enquanto único operador é pedir "por amor de Deus" usa e abusa da tua posição!
Ricardo Campelo de Magalhães 12.04.2011

Ilídio,

Eu gostava que toda a gente tivesse metro na sua rua e um hospital sempre pronto para o receber.
Todos os políticos europeus e americanos também gostariam de dar essa possibilidade aos seus eleitores.
Mas como isso não é possível, temos de ser realistas.

Motoristas do Metro de Lisboa a ganharem mais que directores de um banco... não achas estranho?
Condutores da CP a chegarem a ganhar 50 000 Euros por ano... será pura coincidência?
Aviadores da TAP a ganharem ainda mais do que administradores de um banco... normal?

Se o sistema de saúde é tão bom, e se a alimentação é mais necessária ainda, porque não um sistema de alimentação estatal?
Não achas estranho, em algo que raramente usamos (eu não vou a um hospital desde 2009, quando fui visitar o meu avô), termos o sistema ineficiente, perdão, sábio, equalitário e desinteressado e na alimentação termos "greedy capitalists" e até os mais pobres terem acesso a comida e mesmo eu andar a evitar hospitais?
Não tenho tempo de aqui explanar bem o caso, mas compara estes dois sectores e pensa: qual proporciona mais a mais pessoas? Procura, há sempre. Mas oferta parece haver mais quando há incentivo a que esta exista, não concordas?

Um dia detalho isto.

Bruno Duarte 12.04.2011

Deus queria que sirva para cortar no Estado! Que aceitem trocar aumentos de IRS/IRC, cortes nos subsidios de férias e Natal e cortes nas deduções fiscais por cortes a sério no Estado!

Ninguém tenha dúvidas, na Grécia e na irlanda os pontos em comum são: 1) muitos funcionários públicos foram despedidos; 2)Cortes nos salários e nos subsídios da função pública; 3) redução das pensões e 4) aumento drástico de impostos sobre o consumo (medida mais correcta para aumentar a receita e incentivar a poupança)
- link
- responder

Bruno Ribeiro 12.04.2011

Ainda não vi falarem sobre um ponto que considerei importante no texto da Bea: retirar o lixo propositadamente escondido de baixo do tapete por José Sócrates

Não me parece que devamos discutir muito sobre se é ou não positiva a vinda do FEEF/FMI. Primeiro porque não os chamar já era adiar o inevitável. Depois porque já cá estão...

Agora, a questão que sempre me tem feito confusão é esta de parecer que há o receio de que se descubra alguma coisa que o povo ainda não sabe. Isso é que eu acho vergonhoso e são os políticos a provarem às pessoas que têm razão para lhes chamar mentirosos.

Outra coisa que me parece interessante: já que falamos numa lógica de "tens resultados=ganhas mais / não tens=rua", pergunto se não seria possível fazer isso com a classe política?
- link
- responder

Comentar post

Sobre mim

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Pesquisar

Arquivo

2022
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2021
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2020
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2019
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2018
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2017
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2016
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2015
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2014
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2013
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2012
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2011
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2010
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2009
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2008
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2007
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

2006
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D

Mais visitados

Enquanto se capa não se assobia!*
12 Setembro, 2012
Não é possível manter a maçã no cesto da fruta e, ao mesmo tempo, comê-la! Ou se come a (...)
Prof Doutor Paulo Otero strikes again...
16 Junho, 2011
A quem o nome diz pouco ou nada, cabe-me recordar que se trata do Professor da Faculdade de (...)
Sempre me disseram que em equipa vencedora não se ...
08 Agosto, 2010
97% dos juízes tiveram Bom ou Muito Bom... e não há medíocres
"Esta Choldra é ingovernável"...?
18 Janeiro, 2010
O título foi um conhecido desabafo do penúltimo Rei de Portugal, D. Carlos I, em relação (...)
A minha familia é mais ilustre que a tua...
08 Novembro, 2007
Ao percorrer a página com o corpo docente da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra (...)

PSICOLARANJA

PSICOLARANJA

Navegando pela História da Europa